Ændring af udlændingeloven og forskellige andre love
Til Udlændinge- og Integrationsministeriet
Ved mail af 6. januar 2025 har Udlændinge- og Integrationsministeriet hørt Dommerforeningen over udkast til forslag til lov om ændring af udlændingeloven og forskellige andre love (Skærpelse af udvisningsreglerne samt indarbejdelse af reglerne om udvisning af udlændinge omfattet af EU-reglerne m.v.).
Udkastet har været drøftet i Dommerforeningens bestyrelse.
Der lægges med udkastet navnlig op til en skærpelse af reglerne om udvisning, således at enhver ubetinget fængselsstraf fremover vil skulle medføre udvisning med et indrejseforbud i mindst 6 år, med mindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. Der er således tale om en afskaffelse af den ”trappestigemodel”, som i dag følger af udlændingelovens §§ 22-23.
Denne del af forslaget er af udpræget politisk karakter, og Dommerforeningen ønsker allerede af denne grund ikke at udtale sig om det materielle indhold.
Dommerforeningen finder derimod anledning til at knytte bemærkninger til forslagets betydning for domstolenes – og det øvrige retssystems – ressourcer.
Udlændinge- og Integrationsministeriet sendte i 2022 et lignende lovforslagsudkast i høring, og Dommerforeningen udtalte i den forbindelse bl.a.:
”Dommerforeningen finder dog anledning til at bemærke, at den foreslåede udvidelse af muligheden for udvisning må forventes at medføre et betydeligt øget ressourceforbrug hos domstolene.
Således fremgår det blandt af forarbejderne side 22, at det er Udlændinge- og Integrationsministeriets forventning, at en videre adgang til en domstolsprøvelse af, om der kan udvises inden for rammerne af Danmarks internationale forpligtelser, vil gøre det muligt i flere sager end i dag at tildele en advarsel i de tilfælde, hvor domstolene som følge af Danmarks internationale forpligtelser konkret finder, at der ikke kan udvises. Selvom man i praksis ikke forventer markant flere udviste, lægger lovudkastet med andre ord op til betydeligt flere sager med påstand om udvisning end i dag.
Noget sådant medfører et betydeligt øget ressourceforbrug i alle led af de sager, hvor udvisning fremover vil komme på tale. Under efterforskningen vil politiet således under alle omstændigheder skulle tilvejebringe og validere alle relevante oplysninger om udlændingens tilknytning til Danmark og til hjemlandet, og under sagens behandling i retten, vil der skulle afsættes yderligere tid til dokumentation, afhøring, procedure, votering og domsskrivning. Det øgede ressourceforbrug som følge af sagens øgede kompleksitet og længde vil således gøre sig gældende i forhold til alle sagens parter, dvs. retten, anklagemyndigheden og forsvareren og for sidstnævntes vedkommende i øget forsvarersalær.
Dommerforeningen vil ikke undlade at henlede opmærksomheden på, at forslaget om, at der i sager med udlændinge altid skal nedlægges påstand om udvisning, med sikkerhed vil medføre, at hidtil relativt ukomplicerede straffesager, der førhen kunne afvikles på en halv retsdag eller mindre, fremover må forventes at tage betydeligt længere tid i retten. Forslaget kan derfor ikke undgå at få en negativt afsmittende effekt på berammelsestiden.”
Det er Dommerforeningens opfattelse, at det aktuelle udkast giver anledning til nøjagtig de samme betragtninger, som udkastet fra 2022. Dommerforeningen kan derfor i det hele gentage det anførte og yderligere henvise til, at ressourceforbruget i forbindelse med udvisningssager også var et væsentligt tema for arbejdet i Rørdam-udvalget, som skulle bidrage til at løse udfordringen med stigende ventetider ved domstolene.
Dommerforeningen skal derfor påpege vigtigheden i, at domstolene fremover tilføres de fornødne midler i forbindelse med lovændringer, som vil medføre merudgifter for domstolene. I modsat fald vil den indgåede flerårsaftale for domstolenes økonomi 2024-2027 løbende blive udhulet. Tilsvarende gælder for de øvrige dele af straffesagskæden, hvor et øget antal udvisningspåstande vil medføre merudgifter både før og under sagens behandling i retten.
Dommerforeningen har sendt kopi af dette høringssvar til Justitsministeriet og Domstolsstyrelsen.
Der henvises til ministeriets sagsnr. 2024-16475.
På vegne af
Mette Lyster Knudsen
Landsdommer/Formand for Den Danske Dommerforening